Verslag raadsvergadering 2011/04/19
Verordening leerlingenvervoer
PvdA sputtert wat, maar zal het voorstel toch ondersteunen. Jan de Ridder (VVD) appeleert aan de verantwoordelijkheid van de ouders. Het lijkt er op dat de PvdA van twee walletjes wil eten. Sympathie wekken bij de ouders en ook solidair met college.
Marjan heeft namens GBV kort de overwegingen gegeven, met betoog dat wij niet willen dat onafhankelijk bureau de verantwoordelijkheid van oudersmkan overnemen. Wij steunen het voorstel niet, omdat we het voorstel niet goed vinden en het college zich onvoldoende (niet) heeft ingespannen om met directie van De Wissel tot een voor alle partijen acceptabel voorstel te komen.
D66 heeft ingewikkeld voorstel. Lijkt sympathiek, maar niet werkbaar.
Groen Links komt met amendement om een bepaalde categorie die binnen de 6 km woont toch voor gratis vervoer in aanmerking te laten komen. Het gaat om kinderen met IQ tot 70 en kinderen tot 11 jaar met IQ tot 80.
Groen Brabant pleit voor een royale houding naar deze kinderen en hun ouders. Moet kunnen in een rijke maatschappij als de onze.
SP vraagt zich af wat meer waard is dan het leven van een kind en vraagt de wijziging weg te stemmen.
Onafhankelijke fractie sluit zich aan bij D66 voor maatwerk.
Wethouder wijst op beleid, besluit bij begrotingsbehandeling, landelijke normen, vergelijkbare besluiten in de regio, dat er ook voordelen aan zitten (ouders komen weer vaker op school, waardoor band met school). Wethouder ziet er geen brood in om voorstel aan te passen of amanedementen te steunen.
GBV stemt mee met de amendementen, omdat we het niet met voorstel eens zijn en oppositie willen steunen. Amendementen worden niet aangenomen. Voorstel wel, met scheiding tussen coalitie en oppositie.
Bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan Beneluxweg-Zuid
PvdA komt met onduidelijk verhaal. Enerzijds terug naar de onderhandelingstafel met oranjewoud om er voor Oosterhout meer uit te slepen. Daarnaast zegt dhr Bisschop dat 'koste wat het kost' Oranjewoud voor de stad behouden moet blijven.
De motie van Cees Noltee wordt breed ondersteund of sympathiek gevonden. Henk kondigt deze motie in zijn bijdrage al aan.
De wethouder brengt in alle mogelijke toonaarden naar voren dat het raadsvoorstel een perfect plan is. Hij is blij met de uitspraak van Bisschop dat Oranjewoud 'coûte que coute' voor Oosterhout behouden moet blijven. Verder legt de wethouder uit dat kavel 3 (motie) geen optie is en dat ook met bezwaren het onderhavige voorstel altijd sneller doorlopen wordt dan een traject met een ander bestemmingsplan.
In de tweede termijn houdt de PvdA het nog spannend door nog met een aantal vragen te komen. Groen Brabant past de motie aan, zodat aan het resterende gebied alleen de bestemming 'groen' wordt gegeven. Daarmee zou de 'veenbrand' die al jaren 'woedt' op het betreffende gebied voorgoed worden geblust,
De wethouder geeft antwoord op de in tweede termijn gestelde vragen. De periode die nodig zal zijn met een nieuw bestemmingsplan was nog te laag. De verwachting is dat er een jaar langer nodig zal zijn. Nogmaals: optie van de motie is geen goeie. Oranjewoud zal daar om meerdere redenen (tijdspad, veranderde plannen, locatie) niet mee instemmen.
De stemming laat een onverwachte wending zien. Dick Bisschop zegt in zijn stemverklaring dat een meerderheid van de PvdA tegen zal stemmen. Doordat Cicek (officieel nog) van CDA en Peter de Laat van Gemeentebelangen afwezig zijn, wordt het voorstel met 15 tegen 14 stemmen afgewezen. De motie van Groen Brabant wordt met ruime meerderheid aangenomen, waardoor ook nog 'ns het college wordt verzocht het gebied een groenbestemming te geven. Een dubbele overwinning voor onder andere GBV.
Voor de duidelijkheid: wij waren tegen het plan, omdat:
- Oosterhout geen nieuwe bedrijventerereinen moet creëren, als daar niet een bijzonder goede reden voor is. Dit vinden wij niet alleen, het is tegenwoordig ook landelijk en provinciaal beleid, omdat er teveel leegstand dreigt.
- er andere locaties zijn waar Oranjewoud terecht kan
- de balans zoek was tussen wat het voorstel de Oosterhoutse gemeenschap oplevert en kost.
Buurthuizen
De VVD heeft een zwak verhaal. Niet meer dan een herhaling van het voorstel en dhr Beins is niet in staat om vragen fatsoenlijk te beantwoorden. Hij zegt dat de VVD de verenigingen een warm hart toedraagt, maar dat blijkt verder eigenlijk nergens uit. De burgemeester moet het publiek vragen te stoppen met (afkeurend) commentaar.
PvdA is het op hoofdlijnen eens met het voorstel, maar stelt een aantal vragen aan de wethouder. Het definitieve standpunt zal van de antwoorden van de wethouder afhangen. Zoals te verwachten komt dat netjes voor elkaar en de PvdA zal voor stemmen. Daardoor wordt het voorstel aangenomen. Tijdens de stemming willen een paar fractieleden met hun gebarentaal (de stemming wordt opgenomen door de ORTS) aangeven dat ze toch wel moeite hebben met het voorstel. Maar ze moeten wel voorstemmen, omdat het in het coalititeakkoord zo was bepaald. Dat had Ad Hessels al eerder aangegeven.
Ons verhaal was een duidelijk verhaal, waarin Bert met argumenten aangaf dat het geen goed voorstel is. Onze stelling is dat de twee doelstellingen van het college:
- buurthuizen beter inzetten als instrument voor lokaal sociaal beleid
- bezuinigen
Met dit voorstel niet worden gehaald. Integendeel: het gaat juist meer kosten en er verdwijnen meer mensen achter de geraniums.
Een ingecalculeerde tegenvaller, met voor ons de mogelijkheid om ons de komende tijde goed te profileren.
