0120064 - Minimabeleid 2013 en verder Opiniërend

Eerste termijn

Bijdrage Opiniërend beleidsdocument minimabeleid 2013 en verder Bl.0120064

Dank U wel voorzitter…

GBV vindt armoede een lastig begrip. Elke burger moet in de primaire levensbehoeften kunnen voorzien, zoals voeding en kleding. Ik vraag me dan af: Van Zeeman of mag het ook V &D zijn? Mogen minima roken? Een beetje een stevige roker is zo € 100,-- per maand daaraan kwijt. Mogen ze een huisdier kunnen bekostigen? Alle mensen zijn verschillend met verschillende leefgewoonten en maatstaven.

‘Een structurele verbetering van de inkomenspositie van minima’, daar zet het beleid zich de komende periode met name op in.

Er zijn verschillende groepen minima. Minima die nooit volkomen zelfredzaam zullen zijn en minima bij wie belastingen kwijtgescholden worden, maar wel geld over hebben voor luxe artikelen. Dat zijn mensen die goed met geld om kunnen gaan.

Dan zijn er nog minima die gewend zijn aan hun levensstijl en er totaal geen moeite mee hebben hun hand op te houden en het wel prima vinden zo.

Gezond Burger Verstand meent dat het natuurlijk altijd goed is de zelfredzaamheid te stimuleren. Echter, de mensen die deze stimulans nodig hebben, zullen veelal bij de geringste tegenslag weer in de problemen komen. Zijn bij de cursussen ‘Uitkomen met je inkomen' ook tegenslagen ingecalculeerd? Leren de mensen naast rondkomen, ook nog dat ze geld over moeten hebben voor wanneer de wasmachine stuk gaat? Is het überhaupt mogelijk te sparen voor minima? Lang niet alle mensen kunnen leren goed met geld om te gaan. Daarnaast spelen aanwezige schulden een grote rol.

Ten aanzien van het eigen netwerk denkt GBV dat er weinig succes te behalen valt. Bij de behandeling van het beleidsplan schuldhulpverlening was dit al aan de orde: schaamtegevoel. Mensen lopen er doorgaans niet mee te koop dat ze weinig te besteden hebben. Het is al vernederend om bij de gemeente aan te moeten kloppen.

In het beleidsdocument is te lezen dat huishoudens die boven de armoedegrens uitkomen, dit in vrijwel alle gevallen te danken hebben aan het feit dat hun arbeidsinkomsten toegenomen zijn dus lijkt het GBV voor de hand te liggen vooral daarop te focussen. Daar er echter weinig werkaanbod is, laat staan passend werk, zal dit voorlopig een groot probleem zijn. Wij vinden het daarom wel belangrijk dat, met name wanneer deze mensen daar inzet voor tonen, hulp wordt geboden door maatwerk en persoonlijke begeleiding, zodat deze mensen mee kunnen blijven doen in de maatschappij.

En dan, voorzitter, het voorstel tot verruiming van de normen voor kwijtscheldingen bij minima, een verruiming die op het bordje van de overige huishoudens gelegd wordt. Die € 2,70 per jaar per huishouden zal wellicht niemand wakker van liggen, alhoewel er ook mensen zijn die een euro voor de collectebus al teveel vinden. Daarnaast zullen er ook mensen zijn die net boven de bijstandsnorm zitten en elke cent om moeten draaien. Ongemerkt betalen die overige huishoudens voor de kwijtscheldingen die nu al plaatsvinden al zo’n € 19,-- per jaar.

Het voorstel klinkt sympathiek, maar anderzijds is GBV ook een beetje verbaasd over dit voorstel, omdat het toch eigenlijk in strijd is met het voorgestelde nieuwe beleid. De vraag is immers of een financiële injectie op enig moment bijdraagt aan een structurele verbetering van de inkomenspositie. Zou er niet eerst een duidelijk antwoord op die vraag moeten zijn alvorens tot verruiming van de normen over te gaan? Misschien dat de evaluatie die over 2 jaar zal plaatsvinden daar wat meer duidelijkheid over kan scheppen. De financiële ondersteuning zou immers moeten worden uitgebreid met begeleiding, samenwerking met de klantmanager en de minimaconsulent, maatwerk.

Daarnaast kan verruiming van de normen de suggestie opwekken dat het terecht is dat minima niet kunnen rondkomen. Hoe rijmt dat zich met een cursus ‘Uitkomen met je inkomen'?

Gezond Burger Verstand is van mening dat we voorzichtig om moeten gaan met verruiming. Kwijtscheldingen van belastingen worden getoetst naar de hoogte van het inkomen en vermogen. Gezond Burger Verstand zou graag zien, dat net als bij de WMO, hierbij maatwerk wordt verricht. Bij de WMO worden, terecht, op het moment huisbezoeken afgelegd om zo te beoordelen of mensen bijvoorbeeld wel écht die 3 of 6 uur hulp nodig hebben per week. Gezond Burger Verstand zou bij verlenen van kwijtscheldingen en dus ook bij het voorstel voor verruiming van kwijtscheldingen graag zien dat er ook maatwerk aan te pas komt. Niet alleen toetsen op inkomen en vermogen, maar ook middels huisbezoeken de thuissituatie bekijken. Middels een gesprek en observeren zien te achterhalen of verruiming van kwijtschelding voor de betreffende persoon wenselijk is.

En ja, huisbezoeken afleggen kost de gemeente tijd en geld, maar dat de kosten van de kwijtscheldingen in dit geval de gemeente geen cent kost vindt GBV zeker geen reden daar geen extra tijd en geld in te steken. Juist omdat het op het bordje van de overige huishoudens gelegd wordt, al is dit nog zo weinig, vinden wij het belangrijk dat de juiste mensen hiervan profijt hebben, de mensen die het écht nodig hebben en, indien mogelijk, hun best doen de situatie te veranderen en zelf proberen werk te maken van het doorbreken van de armoedesituatie, wat GBV op het volgende brengt:

In de WWB is geen grondslag om aan het gebruik van bijzondere bijstand en minimaregelingen voorwaarden te stellen gericht op participatie. Ook een tegenprestatie naar vermogen vragen is niet van toepassing op het minimabeleid en kan dus niet als voorwaarde worden opgelegd. Gezond Burger Verstand vraagt zich af of het wellicht mogelijk is bij mensen die niet mee willen werken hun situatie te verbeteren, de mogelijkheid van kwijtschelding van belastingen te beperken, want het verlenen van kwijtschelding is voor de gemeente immers een bevoegdheid en geen verplichting.

Nogmaals dus, het voorstel klinkt GBV sympathiek in de oren, maar we plaatsen wel kanttekeningen hierbij en hopen dat het college onze suggesties mee zal willen nemen in de uit te werken voorstellen.

De overige voorstellen en uit te werken plannen kan GBV zich prima in vinden.

Tot zover voorzitter…