0130007 - Kredietvotering EVZ De Contreie

Eerste termijn

Voorzitter,

We staan op het punt om een hoop geld aan te wenden voor een EVZ. Wat is eigenlijk een EVZ? Ik zie u al denken, is dat niet meer iets voor Cees Noltee om dat uit te leggen? Nou, zo ingewikkeld is het niet hoor. Een EVZ is een stuk natuur, meestal een relatief smalle strook, dat een verbinding legt tussen twee natuurgebieden. Ecologische verbindingszones worden aangelegd om het migreren van dieren en planten tussen natuurgebieden mogelijk te maken.

Voorzitter, aanleggen is eigenlijk een groot woord, want het idee is juist dat een stuk van het landschap wordt overgedragen aan de natuur. Vooral niet teveel aan doen en de natuur de gang laten gaan. Klinkt goedkoop, niet?

Hoe kan het dan dat dat zoveel geld moet kosten? Dat zal ik uitleggen, voorzitter.

In de eerste plaats het compensatiebos. Dat moet er komen, omdat een eerdere versie ervan met de grond gelijk is gemaakt. Maar dat heeft met de EVZ helemaal niets te maken. Als je dan het verwerven van de grond voor het bos en het aanplanten ervan in de aanleg van de EVZ gaat meenemen, wordt het erg duur. Voorzitter, volgens Gezond Burger Verstand is het ook erg onterecht dat de rekening voor het compensatiebos bij de Oosterhoutse burger komt te liggen. We horen graag van de wethouder waarom hij daar anders over denkt.

In de tweede plaats, voorzitter, is het voorliggende plan geen EVZ maar een park. Het is geen natuur, maar stedelijk groen. Waarom is stedelijk groen veel duurder dan natuur, voorzitter? Het is logisch dat de aanleg duurder is. In een EVZ kom je in het algemeen geen wandel- of fietspaden tegen en geen landbouwontsluitingsweg. In een EVZ heb je ook geen waterberging voor het water dat uit een nabijgelegen woonwijk komt. En in een EVZ ga je ook geen dure bomen en planten planten. Het idee is juist dat plant en dier zich uit zichzelf gaan settelen. En dat is gratis.

Voorzitter, het voorstel van het college leidt dus tot een veel duurdere aanleg. Maar ik zie de heer Melsen al denken: die wandel- en fietspaden en ontsluitingsweg voor de landbouw moeten er toch komen. Dan is het toch juist voordelig om ze in de EVZ onder te brengen? Mis, meneer Melsen. Als je paden en wegen in de EVZ legt, krijg je met allerlei dure toestanden te maken met betrekking tot verlichting, veiligheid en onderhoud. Dat is niet voordeliger dan wat extra grond aankopen en daar de paden en wegen op de meest voordelige manier onder te brengen.

Voorzitter, het onderhoud van stedelijk groen is voor de gemeente veel duurder dan het onderhoud van natuur. Het onderhoud zelf is duurder: meer maaien, meer beheer, meer gedoe, dus hogere kosten. Daarnaast loop je beheersubsidies van de provincie mis. Voor het beheer van natuur in de Ecologische Hoofdstructuur bestaat de mogelijkheid om subsidie te krijgen. Voor het onderhoud van stedelijk groen geldt dit zeker niet.

Als laatste punt, voorzitter, wil ik graag memoreren dat het inrichten van een EVZ op de manier zoals de gemeente het nu voorstelt bij allerlei instanties tot protest gaat leiden. Het is namelijk geen EVZ, omdat de gewenste effecten van een EVZ er niet mee worden bereikt. Hoe dat gaat precies gaat lopen, voorzitter, dat weten wij natuurlijk ook niet, maar dat het geld gaat kosten, lijkt me zo klaar als een klontje.

Voorzitter, samenvattend:

• Het compensatiebos moet los worden gezien van de EVZ. Heeft daar niets mee te maken en moet ook niet door de gemeente worden bekostigd.
• Natuur is goedkoop. Goedkoop in aanleg en goedkoop in onderhoud en beheer. Bovendien is er kans op beheersubsidie van de provincie.
• Stedelijk groen is duur. Duur in aanleg en duur in onderhoud en beheer. Naar subsidie kun je fluiten.

De voordelen van stedelijk groen zijn er eigenlijk niet. Het samenvoegen van de twee functies: EVZ en uitloopgebied voor De Contreie en ontsluiting van het landbouwgebied lijkt aantrekkelijk, maar is het niet. Het maakt het alleen maar duurder en je verpest er de EVZ functie mee. Met alle risico's vandien, voorzitter, want de gemeente heeft wel de plicht om een EVZ aan te leggen.

Voorzitter, de conclusie moet wat Gezond Burger Verstand zijn, dat we het geld dat nu beschikbaar is gaan besteden aan een echte EVZ, plus de noodzakelijke voorzieningen voor ontsluiting van het landbouwgebied en fietspaden. Niet geïntegreerd dus, maar naast elkaar. En dat voor het hele EVZ gebied en niet alleen het noordelijke deel. Daarmee zijn we met z'n allen het voordeligst uit, voorzitter.

Daarom dienen we een amendement in.