Semantic search
0110050 - Project BHSL
Eerste termijn
== Tweede termijn ==0110058 - Ontwerp-visie glastuinbouw Oosteind
Eerste termijn
Voorzitter,
De glastuinbouw in Oosteind.
Het lijkt wel een soap, maar dan een zonder einde en met vele verliezers.
Ten eerste de tuinders die al een tiental jaren in het ongewisse zitten. De tuinders die al die tijd op slot zitten en niet met de tijd mee konden gaan en daardoor grote schade geleden hebben.
Ten tweede, voorzitter, de gemeente Oosterhout die het presteert een uitspraak van het hoogste gerechtshof te negeren. Want uiterlijk 4 augustus 2011 had het huidige heersende bestemmingsplan gerepareerd moeten zijn en dat is niet gebeurt. Deze gang van zaken getuigt van geen respect voor deze sector. Kan de wethouder toelichten waarom dit zo lang moet duren, waardoor de uitspraak van de raad van state niet is gerespecteerd?
Ten derde onze Oosterhoutse burgers die uiteindelijk het gelag gaan betalen. Want de grote claims die uiteindelijk door de rechter worden toegewezen, worden door middel van verhogingen van heffingen en belastingen per slot van rekening door deze groep betaald.
Voorzitter dan nu de visie van Gezond Burger Verstand.
Volgens ons kan het college voor een van de drie volgende opties kiezen. De eerste optie is duurzame glastuinbouw in het doorgroeigebied. De tweede optie is sanering van de glastuinbouw in het doorgroeigebied. Het lijkt erop dat het college kiest voor een derde optie, namelijk het bieden van te beperkte ontwikkelingsmogelijkheden maar de glastuinbouw wel tegen beter weten in in stand houden en geen warme sanering.
Gezond Burger Verstand hoort graag van de wethouder voor welke optie het college wil kiezen.
Voorzitter, sanering van de glastuinbouw hoeft de gemeente geen geld te kosten. Er zijn voldoende mogelijkheden, zoals ruimte voor ruimte om de tuinders te compenseren voor het opdoeken van hun bedrijven.
Ook duurzame glastuinbouw in het doorgroeigebied is mogelijk, zonder dat het gebied een glazen stad wordt. Dat wil niemand en Gezond Burger Verstand wil dat zeker ook niet.
Het voorstel van het college is voor iedereen slecht. Waarom houdt het college vast aan 5 hectare, terwijl de tuinbouw 6 hectare nodig heeft in verband met de eventuele bundeling van bedrijven en een rendabele bedrijfsvoering.
Aan de andere kant brengt de visie van het college de mogelijkheid met zich mee dat overal in het open gebied glastuinbouw ontwikkeld wordt. Dat willen de inwoners van Oosteind niet, dat willen de tuinders niet en daarom wil Gezond Burger Verstand dat ook niet. Kan de wethouder uitleggen waarom het college dat wel wil.
Een oplossing voor het probleem van de versplintering van het glas in Oosteind is door het aanwijzen van twee clusters waarin de glastuinbouw wordt geconcentreerd. De rest van het gebied moet vrij blijven van glastuinbouw.
Ten eerste langs de heistraat. In dit cluster is een bedrijf dat al een tiental jaren geleden gronden heeft aangekocht om uit te breiden wat dan nu gerealiseerd kan worden. Enkele andere bedrijven zouden eventueel gebundeld kunnen worden zodat er een duurzaam bedrijf overblijft zonder noemenswaardige uitbreiding van het glasareaal. Dus een win-win situatie.
Het tweede cluster kan worden gelegd achter bedrijf van de Zande langs de Griendsteeg inclusief kwekerij van Dongen tot aan de groenstraat.
Dit geeft de bedrijven hierbinnen de mogelijkheid hun bedrijf te continueren voor de toekomst en de werkgelegenheid te behouden.
Het probleem hoge dijk 48 is dan ook gelijk opgelost, doordat deze locatie binnen dit cluster valt en omdat deze lokatie bij aankoop vestigingsgebied was en de toezegging van onze betrouwbare gemeente aanwezig was medewerking te verlenen aan deze bouwplannen. Verder is het een vreemde zaak dat hier pal tegen dit perceel een mestvarkensbedrijf in de landschapszone is gevestigd en er op het naastgelegen perceel de mogelijkheid is voor 3 ha glas in de visie van het college.
Voorzitter, college en raadsleden, kort samengevat:
Maak een duidelijke keuze voor duurzame ontwikkeling of sanering en doe dan wat goed is voor de gemeente, voor de tuinders en voor de inwoners van Oosteind.
== Tweede termijn ==0110067 - mer n629
Eerste termijn
Voorzitter,
Het is voor de provincie niet mogelijk gebleken een alternatief te bedenken dat acceptabel is voor de drie betrokken partijen. De provincie heeft er alles aan gedaan, maar het lukt gewoon niet. En nu lijkt het alsof er nog iets van een keuze is tussen Parallel Noord en Bundeling Zuid, maar die is er dus niet. De provincie zegt dat Bundeling Zuid er niet komt, door de veel hogere kosten en de effecten op het landschap. De voordelen van BZ voor de gemeente Dongen zijn duidelijk, reden waarom Dongen liever een BZ heeft. Maar de provincie zegt dan: beste Dongen, lievere koekjes worden niet gebakken. Je kunt het wel willen, maar het gebeurt gewoon niet. Voorzitter, onze indruk is dus ook niet, dat de twee gemeenten het niet eens zijn en dat daarom de provincie met een inpassingsplan dreigt. De provincie heeft een eigen verantwoordelijkheid en geeft daar invulling aan.
Voor Oosterhout is het allemaal wat minder spannend. Het voordeel van BZ zou zijn, dat het al een halve oostelijke rondweg is. Nu ziet Gezond Burger Verstand niets in zo'n rondweg, dus voor ons geen voordeel.
Wat wij wel belangrijk vinden, voorzitter, is de verkeerssituatie van de Heistraat. Deze moet zo snel mogelijk worden verbeterd en dan maakt het ons niet uit met welke variant dat gebeurt. Knopen doorhakken en voortvarend aan de slag. Dat is in deze zware economische tijden ook belangrijk, omdat het weer zorgt voor een stuk werkgelegenheid. Als er € 13 miljoen moet worden geïnvesteerd, doe het dan snel!
Voorzitter, de concrete vraag die nu voor ligt is of we de MER willen aanvaarden. En als we daar ja tegen zeggen, zeggen we dat de nodige informatie op tafel ligt en dat de keuze voor het voorkeursalternatief goed is onderbouwd. Voorzitter, wij hebben geen reden om daar aan te twijfelen. Uit de brief van de gemeenteraad van Dongen blijkt niet dat zij daar anders over denkt. Alleen liggen de belangen anders.
Voorzitter, alles overwegende is Gezond Burger Verstand geen voorstander van de aanpak die wordt voorgesteld door de gemeenteraad van Dongen. In onze ogen leidt dat enkel tot vertraging en dat is niet goed.
Verder zullen wij ook niet de motie ondersteunen van het CDA. Wat ons betreft moet er zo snel mogelijk een keuze worden gemaakt voor een van de alternatieven en moet dat alternatief in zijn geheel zo snel mogelijk worden uitgevoerd. We willen daarbij van harte de gemeente Dongen steunen om BZ er door te krijgen, maar vertragen lijkt ons geen goed idee.