0140514 - bestemmingsplan “Kerkdorp Den Hout, herziening IV (VrachelsestraatMolenakker)"

Eerste termijn

Voorzitter, plan Key, een plan wat de gemoederen op Den Hout al jaren bezighoudt. En waarvoor eigenlijk? Immers we hebben inspraak, een Integraal dorpsontwikkelingsplan ,een beschermd dorpsgezicht en meerdere gesprekken jaarlijks tussen de leefbaarheidswerkgroep en het college waarin zaken besproken worden zodat het college vooraf op de hoogte is van de wensen van de bewoners van Den Hout.

Dus je zou zeggen er kan niets fout gaan bij het vaststellen van een bestemmingsplan, maar schijn bedriegt. Na vele jaren komt er nu een plan van 8 jaar geleden op tafel waar de gehele Houtse gemeenschap op tegen was behalve de iniatiefnemers die alleen maar naar de euro's kijken en totaal niets met de Houtse gemeenschap op hebben.

Voorzitter in het idop staat omschreven dat woningbouw naar de behoefte van het dorp ingevuld moet worden en in het beschermde dorpsgezicht staat dat open zichtlijnen en karakteristieke beeldbepalende gebouwen intact moeten blijven en zo mogelijk versterkt dienen te worden.

In het nu voorliggende plan word de beeldbepalende boerderij gesloopt en komen er maar liefst 11 woningen waar totaal geen behoefte aan is op Den Hout. Er staan nl veel duurdere woningen in het dorp leeg en te koop en waar wel vraag en noodzaak naar is n.l. betaalbare woningen voor jongeren en ouderen, ho maar. Daar wil het college geen medewerking aan verlenen. Kijk, als je de beeldbepalende boerderij spaart en maximaal zes woningen toestaat en aan de overkant bij Houtse Heuvel 2 medewerking verleent aan het ontwikkelen van een aantal kleinere maar vooral betaalbare woningen, dan hou je de mensen in het dorp en het dorp daarmede leefbaar en dat is ook de bedoeling van het idop.

Voorzitter dan toch nog even het verloop van de procedure.

Op 6 juni 2007 was er een informatieavond in dorpshuis Den Brink. Het doel van de avond was, en ik citeer: "het doel van de avond is omwonenden goed te informeren over de stand van zaken betreffende de beoogde ontwikkelingen op het perceel Vrachelsestraat/ Molenakker en te polsen of er voldoende draagvlak is om verdere onderzoeken te laten uitvoeren en formele procedures te starten".

De aanleiding van dit initiatief was dat de huidige opstallen van de Fam. Janssens in slechte staat zouden zijn en dat de Fam. van Leijsen wil terugkeren naar Den Hout, waar natuurlijk niets mis mee is. In de stedebouwkundige opzet is de nadruk gelegd op de ruimtelijke open structuur op basis van grote kavels en rekening houdend met de historische structuur met behoud van zichtlijnen vanuit de Herstraat en Molenakker zoals het plan nu ligt kan je misschien vanuit het dakraam nog het topje van de kerktoren zien Voorzitter, in overleg met de gemeente is er een stedenbouwkundige verkaveling uitgewerkt waar met verschillende aspecten rekening word gehouden, behalve met de belangen van de omwonenden. Deze krijgen immers de mogelijkheid zienswijzen in te dienen.

Voorzitter bij de gestelde vragen op die avond komt naar voren dat de opdracht aan de stedebouwkundige is gebaseerd op de wensen van initiatiefnemers en gemeente. En dat is al die jaren zo gebleven. Voorzitter, de vraag aan de wethouder is dan ook wat hiervan het belang is van de gemeente. Waarom heeft de gemeente de zaak getraineerd en steeds de inbreng van de leefbaarheidswerkgroep buiten de deur gehouden.

Dan toch even over de infoavond in september 2013. Hier lagen briefjes waarop belanghebbenden hun vragen konden stellen. Wat is met deze aantekeningen gedaan en waar zijn deze gebleven?

Voorzitter om tot de kern van onze inbreng te komen.

De leefbaarheidswerkgroep vertegenwoordigt de belangen van de Houtse bewoners. U heeft totaal geen rekening gehouden met hun inbreng.

Burgerparticipatie. U heeft ondanks alle ingediende zienswijzen het plan van 2007 weer ongewijzigd ingebracht zonder dat de belanghebbenden iets in te brengen gehad hebben.

Dit college heeft willens en wetens dit plan zo ingebracht dat het de belanghebbenden dachten dat de ingediende zienswijzen nog van kracht waren behalve een persoon en de leefbaarheidswerkgroep die deze portefeuillehouder wel door hadden.

Op de hoorzitting wist de de heer van der Made listig om alle vragen heen te draaien zonder enige antwoorden te geven.

Het beeldbepalend gebouw in zijn geheel teniet word gedaan, terwijl de kern van Den Hout onder beschermd dorpsgezicht valt.

Er alleen rekening is gehouden met het financieel belang van de initiatiefnemers.welke de laatste twintig jaar niets hebben gedaan aan onderhoud van hun gebouwen

Het helemaal niet in het belang van de gemeente is als hier 11 woningen in de duurdere prijsklasse worden gebouwd. Hiervan moeten er immers ook in de Contreie nog een paar verkocht worden.en er in het kader van ruimte voor ruimte bijna alle kavels op DenHout nog onverkocht zijn

Voorzitter daarom dient Gezond Burger Verstand met de Partij van de Arbeid en Groen Links het amendement in dat door de heer van Opzeeland zal worden ingediend.

0150155 - Startnotitie Verbindend Bestuur

Eerste termijn

Voorzitter, voor Gezond Burger Verstand is verbindend bestuur een belangrijk onderwerp. Wij vinden het van groot belang dat de maatschappelijke partners, burgerinitiatieven en andere al dan niet tijdelijke vormen van samenwerkende burgers actief worden betrokken bij het bestuur van de gemeente.

Voorzitter, geld is niet het belangrijkste middel om verbindend bestuur tot een succes te maken. Maar € 15.000 is wel weinig voor zo een belangrijk onderwerp. Voorzitters, beleidskaders gaan ook niet de doorslag geven bij onze pogingen om burgerparticipatie op een hoger niveau te brengen.

Voorzitter, Gezond Burger Verstand pleit ervoor om de ambtenarij de vrije hand te geven om burgerparticipatie zoveel mogelijk te stimuleren en serieus te nemen. Wel graag overzichtelijke rapportages van de initiatieven, de bevindingen en de manier waarop gemeente en bevolking met het betreffende onderwerp zijn omgegaan. Vooral openstaan voor initiatieven, steun ze en en leer met elkaar van de ervaringen.

Heel snel zullen ambtenaren dan aanlopen tegen de door Boukje Keizer genoemde dilemma's en dat is goed. Misschien moet er een commissie van wijze mannen en vrouwen worden geformuleerd die een uitspraak kan doen als men bang is dat het mis gaat met de kaderstellende, vertegenwoordigende of controlerende functie van de gemeenteraad. Maar, voorzitter, de gemeenteraad zal bij belangrijke onderwerpen altijd het laatste woord hebben, dus hoe ernstig kan het misgaan.

Onze benadering: leg de dilemma's bloot, breng ze in discussie, maar laat ze niet de zaak vertragen.

Voorzitter, terug naar de nota. Wat ons betreft is het hoogste goed dus niet dat we een basis hebben die het mogelijk maakt om per beleidsdossier te komen tot een afgewogen en goed vormgegeven uitvoering van Verbindend Bestuur. Wat Gezond Burger Verstand betreft krijgen we een paar richtlijnen, vangrails en borden, geen stoplichten, en vooral een goed gaspedaal. En een mooi dashboard waar we op kunnen zien waar we staan, hoe hard we gaan en of we voldoende brandstof hebben.

Wat ons betreft wordt de nota meer in deze richting geschreven, voorzitter.