Semantic search
140008 - Zwaaikom beschikbaar stellen voorbereidingskrediet
Eerste termijn
Voorzitter,
Voor de zoveelste keer in 15 jaar de zwaaikom op de raadsagenda,een plan wat kosten neutraal gerealiseerd zou gaan worden.
Een plan wat nu al tientallen miljoenen gekost heeft, nog daarbuitengelaten het menselijk leed wat u hiermee veroorzaakt heeft en deze burgers op kosten gejaagd hebt. Zoals ook de adviseur van deze, want door het uwerzijds niet afwerken van de overeenkomst kan deze ook zijn declaratie niet indienen.
Voorzitter dan nu even over het voorbereidingskrediet. Uit de antwoorden op de sjabloonvragen blijkt niet dat de uitgaven voor externe kosten verantwoord zijn.
Gezond Burger Verstand vind dat u eerst moet verantwoorden waar dit krediet voor nodig is en eerst kijken wat onze eigen ambtenaren zelf kunnen betekenen in dit plan. Pas als alles duidelijk is en er eventueel nog externe deskundigheid benodigd is hiermee opnieuw goed onderbouwd mee naar de nieuwe raad te komen.
Voorzitter als laatste nog, werk met de betrokken bewoner af volgens de gemaakte afspraak en ga niet telkens met een lager bod naar deze mensen toe waardoor deze steeds meer gefrustreerd raken. Voorzitter hoe staat het trouwens nu met de aankoop van die ene familie op het eiland?
Tot zover
== Tweede termijn ==140020 - Business case H19
Eerste termijn
Voorzitter, er zitten voor Gezond Burger Verstand twee kanten aan deze nota.
Aan de ene kant vinden we het een goede zaak dat er nu wel sprake lijkt te zijn geweest van een vruchtbare samenwerking tussen de verschillende partijen. Er ligt een voorstel met draagvlak bij de H19.
Aan de andere kant hebben we grote vragen bij het financiële plaatje. Het college heeft ons als gemeenteraad vorig jaar voorgehouden dat er sprake zou zijn van frictiekosten, dat de precieze hoogte van die frictiekosten nog niet bekend waren, maar dat we hierin uiteraard wel onze verantwoordelijkheid nemen. Er zou een plan komen waarin H19 aangeeft hoe zij de komende jaren gaat ombuigen en met daarin een gemotiveerde onderbouwing van de frictiekosten die hiermee gemoeid zijn. Op basis van dat plan zou dan gekeken worden welke kosten redelijkerwijs voor rekening van de gemeente zouden moeten komen.
Voorzitter, het college stelt voor om de frictiekosten die voortvloeien uit de afvloeiing van medewerkers volledig voor rekening komen van de gemeente te laten komen. Onze vraag aan de wethouder is dan ook op basis waarvan het redelijk wordt gevonden dat deze kosten volledig voor rekening van de gemeente - lees de Oosterhoutse belastingbetalers - moeten komen.
Voorzitter, hoe moeten we de betrouwbaarheid van de kostenschatting inschatten. Enerzijds wordt gemeld dat de frictiekosten nauwkeurig berekend zijn, maar anderzijds wordt gemeld dat bij de berekening van de frictiekosten geen rekening is gehouden met het eventueel afkopen van uitkeringen door rechthebbenden. Zou de wethouder ons kunnen vertellen wat de invloed kan zijn van het afkopen van uitkeringen op de frictiekosten?
De laatste vraag van financiële aard aan de wethouder gaat over de financiering. Het college stelt voor om alles, dus renovatie, frictiekosten, alles, alles, maar te betalen uit de bestemmingsreserve Herontwikkeling Santrijngebied. Voorzitter, volgens ons kan dit niet. Het betreft voor een groot deel kosten die direct verband houden met de bedrijfsvoering van de H19, die zich in de loop van de komende jaren zullen voordoen en die in feite een geleidelijker afbouw van de subsidie betekenen dan het college eerder had voorzien. Er is geen voorziening voor dit soort zaken en om daar dan zomaar onze reserves voor aan te spreken. Voorzitter, dat vinden wij een schandalige zaak. Voorzitter, dit is de wereld op zijn kop. Wij horen graag van de wethouder waarom dit een redelijk idee zou zijn.
En dan de burgerparticipatie, voorzitter. We hebben hier te maken met een onderwerp dat bij uitstek veel mensen in Oosterhout treft. Dat gaat over cultuureducatie van kinderen, een onderwerp dat iedereen aangaat. En dan bestaat het college het om samenwerking met directie en management van H19 als burgerparticipatie te omschrijven. Voorzitter, dit is het bewijs dat dit college geen flauw idee heeft waar het om draait bij burgerparticipatie. En daardoor ook de kansen heeft laten liggen om het rendement van onze subsidie aan cultuureducatie optimaal te laten zijn. Het feit dat enkel met directie en management van H19 overleg heeft plaatsgevonden, en niet met docenten, niet met cursisten, niet met ouders, niet met scholen, baart ons veel zorgen.
Gezond Burger Verstand maakt zich zorgen over H19 en met deze nota worden die zorgen niet bepaald weggenomen.
== Tweede termijn ==140041 - Correctieve herziening 4 gebied ten zuiden van Oosteind
Eerste termijn
Voorzitter,
Hier zitten we weer voor de zoveelste keer voor de glastuinbouw Oosteind.
Waar gezond Burger Verstand u uitdrukkelijk voor gewaarschuwd heeft is nu aan de orde, n.l. het negeren v,an uitspraken van het hoogste bestuursorgaan in Nederland, waar ook Oosterhout toe behoord.
Waarom heeft dit college na de uitspraak van de raad van State niet de verplichtingen nagekomen die dit hoogste bestuursorgaan de gemeente heeft opgelegd n.l. het bestemmingsplan binnen zes en twintig weken repareren.
Nu twaalf weken later komt u met een voorstel onder voorwaarden. Daar u nagelaten heeft het bestemmingsplan tijdig volgens de uitspraak van het hoogste bestuursorgaan aan te passen moet de betreffende ondernemer opnieuw een omgevingsvergunning aanvragen met alle bezwaarprocedures van dien waardoor de bouw weer jaren vertraagd gaat worden. Of was dit juist de bedoeling?
Wat denkt dit college van de schade die deze ondernemer hierdoor heeft geleden en wat daar nog bijkomt. U doet ook nogal nonchalant over het beroep wat deze ondernemer heeft ingesteld bij de raad van State. Hoezo zou er geen belang meer zijn voor deze ondernemer? De raad van State zou hier wel eens anders over kunnen denken.
Voorzitter als u als gemeente geen glastuinbouw wil hebben ga dan naar deze ondernemers stel deze schadeloos, zodat ze zich elders kunnen vestigen. Ga in ieder geval correct en menselijk met deze ondernemers om en niet zoals u de laatste twaalf jaar heeft gedaan, n.l. het kapotmaken van bedrijven en mensen door deze sterfhuisconstructie. Dit hebben deze mensen niet verdiend. Ze hebben in vroegere jaren Nederland maar ook Oosterhout groot gemaakt.
Kom dus uw afspraken na.
== Tweede termijn ==140056 - Vervanging parkeerverwijssysteem
Eerste termijn
Voorzitter,
Het college stelt voor om het parkeerverwijssysteem te vervangen.
Zoals u weet willen wij zuinig omgaan met het geld van de Oosterhouters. Dus voordat wij hier ja tegen zeggen, willen we er absoluut van overtuigd zijn dat deze uitgave het op dit moment waard is.
Laten we de argumenten op een rij zetten. En misschien even beginnen met de overwegingen die niet worden genoemd.
De eerste is dat het parkeerverwijssysteem een prima waardering krijgt. Net als overigens de beschikbaarheid van vrije parkeerplaatsen, de vindbaarheid van parkeerplaatsen en de kwaliteit van de parkeervoorzieningen. Alles krijgt een zeveneneenhalf en dat is voor de gemeente een uitstekend cijfer. De conclusie is dus dat er geen knelpunten of problemen zijn die wijzen in de richting van een nieuw parkeerverwijssysteem.
Wat slechter scoort is de hoogte van de parkeertarieven. Om het economisch functioneren van de binnenstad te verbeteren, zou je dus eerder moeten denken aan het verlagen van de parkeertarieven. Interessant detail is dat in het voorstel van het college het nieuwe parkeerverwijssysteem wordt bekostigd uit het parkeerfonds en dus door juist hogere parkeertarieven.
Waar wel over gesproken wordt, is het anticiperen op de opkomst van mobiele informatiedragers, zoals smartphones. Welnu, die smartphones zijn er al, het mobiliseren van informatie gaat via het internet en niet via parkeerpalen en de informatie komt van de exploitanten van de parkeervoorzieningen. Een nieuw parkeerverwijssysteem is daar echt niet voor nodig.
Verbetering van de kwaliteit van de openbare ruimte. Voorzitter, we bezuinigen aan alle kanten op de kwaliteit van de openbare ruimte. Gaan we dat nu oplossen door uniformiteit in de parkeerverwijsborden?
Bereikbaarheid en leefbaarheid. Met de bereikbaarheid zit het wel goed hebben we dus gezien. Dan het vermijden van zoekverkeer, voorzitter. Onderzoek wijst uit dat de parkeergarage bij de Jumbo regelmatig vol is. Voor alle andere parkeergarages geldt dat niet. Wat doen mensen als ze een volle parkeergarage treffen bij de Jumbo? Ze gaan naar de Forum parkeergarage, naar de Arendshof of ze sluiten aan in de rij. Er zijn geen aanwijzingen voor overlast door zoekverkeer.
Voorzitter, de conclusie is wat ons betreft eenvoudig. Het plan om het hele parkeerverwijssysteem te vervangen is niet goed. Er is geen enkele reden om dat geld uit te geven.