Semantic search
0150075 - NRD N629
Eerste termijn
Voorzitter,
Al vele jaren een probleem voor aanwonenden en weggebruikers is de verbinding Oosterhout Dongen.
Gezond Burger Verstand is tegen doorsnijding van en versnippering van het buitengebied en en daarom moeten we een keuze maken uit verschillende trajecten die allemaal ongewenst zijn. Maar zo kan het ook niet langer.
Verkeer moet zoveel mogelijk de kortste Route kunnen nemen zonder gevaar en overlast voor onze burgers.
Om een goede doorstroming en veiligheid te waarborgen voor de langere termijn en de Westerlaan te ontlasten is er eigenlijk maar een goede variant. Dat is de bundeling zuid. Door hiervoor te kiezen kan het zwaar verkeer tussen Tichelrijt-Everdenberg en Vijfeiken hierlangs afgewikkeld worden zonder dat je er Dongen of Oosterhout mee belast.
Waar we wel allert op moeten zijn is dat we geen precedent scheppen voor een rondweg in Oosterhout, waardoor er hier weer overlast optreed en het huidige probleem verplaatst wordt.
Dan het probleem bij de aansluiting n629-A27 en niet te vergeten Oosteind alsmede het landbouwverkeer. Dit moet op een zodanige manier dat het landbouwverkeer veilig zijn weg kan vinden naar de akkers en bedrijven, zonder geconfronteerd te worden met fietsverkeer. Want zwaar landbouwverkeer en fietsers gaan niet samen.
Voorzitter, dan even over de aansluiting van de Provincialeweg. Dit moet een veilige kruising worden waar fietsers en landbouwverkeer veilig en gemakkelijk gebruik van kunnen maken. Tevens moet de Hoogstraat open blijven voor verkeer Oosteind-Oosterhout en de bedrijven bereikbaar blijven zonder grote omrijroute. Geen gemakkelijke opgave.
Gezond Burger Verstand kan pas na de m.e.r. procedure de gevolgen van een en ander overzien en dan een definitief besluit hierover nemen.
== Tweede termijn ==0150130 - Startnotitie van ver-van-mijn-bed naar dicht-bij-huis
Eerste termijn
Voorzitter,
Laten we beginnen met te zeggen, dat we als Gezond Burger Verstand blij zijn met de ontwikkelingen die we zien op het gebied van het bestuur van een gemeente. De discussie over regionale samenwerking past daar goed in en stemt ons optimistisch.
Daarnaast, voorzitter, weten we maar al te goed dat de praktijk weerbarstig en ingewikkeld is. En er liggen valkuilen op de loer die ervoor kunnen zorgen dat we eerder verder van huis raken.
We zijn het met de uitgangspunten roerend eens.
Inhoud gaat voor vorm. Maar je wilt ook weer niet voor iedere samenwerking opnieuw het wiel uitvinden. Dus wel gebruik maken van en voortbouwen op vormen waar we succes mee hebben gehad.
Geen exclusieve partners. Maar je moet voor goede samenwerking wel een band opbouwen. Al te wisselend in de contacten kan contraproductief zijn.
Geen exclusieve schaal. Lijkt ons duidelijk en we kunnen hier niet eens een valkuil bij bedenken.
Geen herschikking van het bestuurlijk landschap. Ja, voorzitter, we zijn het hier mee eens. Maar dit uitgangspunt moet niet tot starheid leiden. We moeten open staan voor de mogelijkheid dat het lokaal bestuur moet veranderen om een betere samenwerking mogelijk te maken.
Inwoners en ondernemers van onze gemeente hebben profijt van intergemeentelijke samenwerking.
Ja voorzitter, hier zit 'm natuurlijk een belangrijke kneep. Als iedereen alleen naar zijn eigen belang kijkt, wordt het niets. Misschien is er ook sprake van gemeenschappelijk belang. Je moet met elkaar op zoek naar de win-win. Het is belangrijk dat partijen hun eigen belang goed kunnen formuleren, zodat je ook goed weet waar de win zit voor je partners.
Voorzitter, Gezond Burger Verstand pleit ervoor om meer aandacht te besteden aan de zoektocht naar de win-win in samenwerking en die scherp te formuleren, als leidraad te gebruiken bij de uitvoering en te monitoren. We denken dat we blij worden van samenwerking waar dat goed geregeld is.
== Tweede termijn ==0150160 - Markttoets ontwikkeling De Contreie
Eerste termijn
Voorzitter,
In oktober 2008 was er al een vastgoedadviseur van Deloitte die er melding van maakte dat de tijd dat de grondexploitatie de flappentap van de gemeente was, voorbij was. Dalende opbrengsten en stijgende kosten door vertraagde projecten en lagere prijzen.
Eind 2012 bij de begrotingsbehandeling hebben wij van Gezond Burger Verstand het ook nog 'ns gezegd, het optimisme van het college deelden we absoluut niet.
Moeten we nu blij zijn, voorzitter, dat eindelijk, het college ook inziet dat De Contreie geen stuiver gaat opbrengen, hoogstens quitte gaat spelen?
Maar het gaat toch nog € 2,8 miljoen opleveren zult u zeggen? Nou, vergeet het maar. Het quitte spelen heeft zich al als acceptabel vastgezet in de hoofden van de bestuurders en de ambtenaren, dus reken er maar op dat het daar op uit zal draaien.
Voorzitter, we hebben twee vragen voor wethouder financiën, een van de twee portefeuillehouders in dit dossier.
De eerste vraag is of hij verwacht dat de tegenvaller met De Contreie een tijdelijke dip betreft of dat hij er van uit gaat dat significante inkomsten uit de grondexploitatie niet meer te verwachten zijn voor de gemeente Oosterhout.
Als de wethouder net als wij uitgaat van het tweede, dan horen we graag van de wethouder wat naar zijn idee daarvan de impact is op de ontwikkeling van de stad.
== Tweede termijn ==Bl 0150089 - Beschikbaarstelling krediet €100.000 voor uitbreidingsplannen Oosterhoutse Golfclub
Eerste termijn
Voorzitter,
Wat bezielt dit college om in deze tijd van bezuinigen een cadeautje van €100.000 beschikbaar te stellen voor een elite club van personen die niet op de centjes hoeven te kijken terwijl ditzelfde college onder het mom van bezuinigen de gehele sociale zorg uitkleed en de burgers in de kou laat staan.
Voorzitter, terwijl eigen leden die al 25 jaar lid zijn ons laten weten dat er recent een verbouwing van het clubhuis heeft plaatsgevonden van €650.000, waar met veel beperkter aanpassingen het voor de komende 10 jaren weer up to date was geweest.
Dan nog een vraag aan de portefeuillehouder. Vind u niet als je de ene club wil bevoordelen je ook andere clubs ook niet over kan slaan? Je schept n.l. een precedentwerking. En is het niet zo dat we al meer dan voldoende capaciteit voor de golfsport in de regio hebben? en om deze te behouden en andere sporten waar de jeugd en de leefbaarheid in de dorpen meer bij gebaat is te continueren vind Gezond Burger Verstand dat je dit geld beter kan investeren in de voetbalclub in de kerkdorpen zodat de jeugd betaalbaar en laagdrempelig kan blijven sporten en geen water naar de zee gedragen wordt.
Voorzitter dan toch nog even over de ecologisch hoofdstructuur. Deze is jaren geleden met overheids en gemeenschapsgeld gerealiseerd en uitgegroeid tot een paradijs voor allerlei dieren en amfibieën waaronder o.a. de kamsalamander. Rijkswaterstaat heeft miljoenen heeft geïnvesteerd in tunnels onder de a27 om in het kader van ontsnipperingsbeleid, om oosterheide en de vugtpolder te verbinden voor deze amfibien. En met deze plannen wordt dit leefgebied vernietigd. Gisterochtend ben ik wezen kijken en trof er drie rustig grazende reetjes aan welke op een golfterrein waar mensen vertoeven verschuwd worden.
Er liggen ook waterpoelen en er heerst een vredige rust. Volgens het bestemmingplan heeft dit terrein de bestemming natuur en het college werkt mee om dit door projectontwikkeling te veranderen in sport of golf. Doordat dit gebied e.h.s is met als doel bescherming van natuurwaarden welke langdurig in stand dienen te worden gehouden, geldt voor dit gebied het nee tenzij principe. Dit houd in dat dit gehele gebied van 15 ha in zijn geheel gecompenseerd moet worden. Wie gaat er nu 15 ha landbouwgrond aankopen om deze bestaande e.h.s. te compenseren? Want deze waardevolle natuurschat zou u nu willen vernietigen en daarna weer opnieuw gaan aanleggen en dat onze burger weer laten betalen onder het mom van hogere natuurwaarden? Waar is dit college mee bezig of is dit zo afgesproken in uw coalitieaccoord? Of is het soms zo dat de besparing van de € 100.000 verdiend aan de vernietiging van het struweel in Oosterhout waar duizenden bewoners plezier van hadden nu wordt weggegeven aan een golfcub? Laat de wethouder het maar eens uitleggen waarom hij hier een kapitaal voor over heeft om waardevolle natuur te vernietigen.en op de Hoevestraat de realisatie van het landgoed treineerd en de gemaakte afspraken niet nakomt en de hele ontwikkeling hiervan voor enkele duizend euro's laat klappen en eerder gemaakte niet nakomt. Het geld uit het groenfonds is hier n.l. voor bedoeld