Semantic search
0110024 - Visie en missie Wmo 2012-2015
Eerste termijn
Voorzitter,
Gezond Burger Verstand begrijpt dat er bezuinigd moet worden. Echter, de manier waarop dit college deze bezuinigingen wil bewerkstelligen, roept bij ons vele vraagtekens en ook wel irritaties op.
Van Garagehouder naar Wegenwacht. Wij begrijpen dat het college hierbij ‘beeldspraak ‘ gebruikt, maar desalniettemin stuit deze vergelijking Gezond Burger Verstand tegen de borst . Mensen die even ‘gestrand’ zijn krijgen een bezoekje van de sociale wegenwacht en ze kunnen de straat weer op. Gezond Burger Verstand vindt dat wel heel kort door de bocht.
Daarnaast laat het college het overkomen alsof het merendeel van de burgers van voorzieningen gebruik maakt die overbodig zijn, alsof het luxe voorzieningen betreft. Gezond Burger Verstand is van mening dat dit ver bezijden de waarheid is. Mensen doen, zoals het Wmo plafform ook aangeeft, niet zomaar een beroep op de gemeente. Ook klopt het naar onze mening niet dat alle mensen tegenwoordig volop mogelijkheden hebben om voor zichzelf te zorgen. U geeft aan dat het hierbij gaat om het signaleren van een maatschappelijke trend. Gezond Burger Verstand is bang dat het college hier een aanname doet, een aanname die niet berust op werkelijkheid. Laten we niet overdrijven en de mensen met respect blijven behandelen. Ook nu proberen mensen zelf op eigen kracht hun problemen op te lossen en roepen veelal de hulp in van familie, vrienden of kennissen, alvorens naar de gemeente te stappen. In tegenstelling tot vroeger leven we nu echter in een maatschappij van tweeverdieners, twitteren en facebook. We hebben meer digitale dan echte contacten.
Hoeveel mensen zijn er nog thuis overdag? U stelt in Uw visie dat wanneer mensen meer op elkaar aangewezen zijn, van hen kan worden verwacht dat ze ook beschikbaar zijn voor anderen in hun omgeving. Het idee van wederkerigheid. De ene dienst is de andere waard. Geeft een onderzoek in een volksbuurt in Den Haag een juist beeld weer van de situatie in een gemiddelde wijk in Oosterhout? Wij denken van niet. Mensen bellen niet graag bij iemand aan de deur voor hulp waar ze nauwelijks contact mee hebben. Voor een keertje gaat dat nog wel , maar wanneer dit herhaaldelijk gebeurt en je kunt voor de betreffende persoon niets terugdoen, dan werkt dit niet. De ene mens heeft vaak hulp nodig en de andere maar zelden.
De huisarts, tandarts en maatschappelijk werker vallen onder de eerstelijnszorg. Het college wil dat deze eerstelijnszorg beter bereikbaar wordt. Dit begrijpt Gezond Burger Verstand niet helemaal. Die eerstelijnszorg is nu toch al goed bereikbaar? Kan de wethouder hier nader uitleg over geven?
Ook vraagt Gezond Burger Verstand zich af waar U op baseert dat er onnodige verwijzingen naar het ziekenhuis of specialist plaatsvinden. Zijn onze huisartsen niet goed genoeg opgeleid?
En dan de nieuwe activiteitencentra… zij moeten helpen hulpbehoeftes vroegtijdig te signaleren. Gezond Burger Verstand zou graag van de wethouder horen hoe ze die mensen daar heen gaat krijgen. De bestaande buurthuizen zijn laagdrempelig. De nieuwe activtiteitencentra hebben een bijklank: je moet kwetsbaar zijn of eenzaam. Ik heb de wethouder horen zeggen dat niet alle mensen ‘verenigingsmensen’ zijn en dat klopt. Maar mijn ervaring is, dat mensen die zich niet aansluiten bij een vereniging, ook niet zo gauw naar een buurthuis of activiteitencentrum zullen komen. Dat zijn vaak mensen die op zichzelf zijn of het huis niet uit te krijgen zijn. Dat zijn mensen die graag thuis bezoek ontvangen. Ook hebben niet alle mensen behoefte aan veel sociale contacten.
De gemeente investeert liever in eetpunten dan in maaltijddiensten. Er zijn echter mensen die de voorkeur geven aan 3 broodmaaltijden boven een eetpunt. Ook dit zijn geen mensen die een buurthuis opzoeken. Je kunt mensen niet dwingen te socialiseren. Mensen die behoefte hebben aan contact zullen daar doorgaans zelf naar op zoek gaan.
Jos van der Lans zegt dat Nederland het meest geïnstitutionaliseerde land van Europa is. Instanties werken langs elkaar heen en dat kost geld en maakt de hulpverlening ingewikkeld. Met EROPAF zou een radicale omslag moeten plaatsvinden; ont-institutionaliseren noemt men dat. We moeten eigenlijk terug in de tijd, terug naar de wijkzorg, een soort ‘wijkcoach’ ofwel ‘sociale huisarts’ die problemen vroegtijdig signaleert.
Op zich een mooi streven, ware het niet dat die vele instanties niet voor niets in het leven zijn geroepen. Ja, het zijn er teveel geworden, waardoor men op een gegeven moment de bomen door het bos niet meer ziet en langs elkaar heen werkt. Wanneer we echter terug in de tijd gaan, zullen we wellicht constateren dat ook niet alle zorg vlekkeloos verliep. Er was destijds behoefte aan meerdere instanties, anders waren ze er, neem ik aan, niet gekomen. Kan de wethouder toelichten waarop Jos van der Lans en dus ook het college baseert, dat juist NU de tijd rijp is deze omslag te bewerkstelligen?
In de visie van Jos van der Lans krijgen we te maken met een soort ‘allesweter’. De wijkcoach ofwel sociale huisarts, is van alle markten thuis. Hij is leerplichtambtenaar, gezinsvoogd, schuldhulpverlener, opbouwwerker, casemanager verslavingszorg, noem maar op. Gezond Burger Verstand is bang dat we hiermee een grote fout begaan. Deze wijkcoach zal niet deskundig genoeg zijn om alle hulpvragen/situaties juist te beoordelen.
Tot slot: De term die Gezond Burger Verstand perfect vindt passen bij deze visie op de Wmo is TUNNELVISIE. Kritische geluiden worden genegeerd, onderdrukt en omgebogen tot een voor het project gunstige richting, zoals het sluiten van de buurthuizen. Een uiterst vage visie, die hoofdzakelijk uit theorieën bestaat en zeer twijfelachtig is in de haalbaarheid van de uitvoering en het resultaat ervan.
Tot zover voorzitter.
== Tweede termijn ==0110026 - Herontwikkeling Santrijngebied
Eerste termijn
Voorzitter,
Gezond Burger Verstand wil graag meewerken aan een herontwikkeling van het Santrijngebied. En wat ons betreft mag dat ook snel. En dat kan als de doelstellingen helder zijn en als duidelijk is hoe we die doelstellingen zouden kunnen realiseren. En dan natuurlijk het geld. Het moet ook duidelijk zijn wat we er voor over hebben om die heldere doelstellingen te realiseren. Wat duidelijkheid laat het voorstel veel te wensen over, voorzitter.
Daarom zeggen we, beginnend bij het eerste punt van het raadsvoorstel, wat ons betreft hoeft die nota van uitgangspunten niet. Bij veel van de genoemde punten hebben wij grote moeite ons er een voorstelling van te maken. En als we dat niet kunnen, dan weten we ook niet waar we ja tegen zeggen. Zo simpel is het.
Verder is het onduidelijk wat er allemaal bij hoort. Er worden allerlei stukken genoemd die ook betrekking hebben op het Santrijngebied, maar waarvan volstrekt onduidelijk is wat hun invloed is op de uitgangspunten. Dan gaat het over het actieplan stadshart, de cultuurnota met de bloeiende bloemen, een concept inrichtingsplan, een projectopdracht bezuinigingen bibliotheek en last but not least, het coalitieakkoord.
Dan staan er in de nota van uitgangspunten allerlei zaken in die mooi klinken, maar die toch niet allemaal te realiseren zijn. De praktijk is dat nooit alle uitgangspunten ingevuld worden. Waar we dan benieuwd naar zijn is de prioriteitstelling. Wat vindt het college belangrijk en wat niet.
Voorzitter, die nota van uitgangspunten voegt naar het idee van Gezond Burger Verstand niets toe en zal straks alleen maar vertragend werken. Ons voorstel is dus om dat eerste punt over het vaststellen van de nota van uitgangspunten uit het raadsvoorstel te halen.
Dan de doelstellingen voorzitter. Daarvan snappen we deels wat er wordt bedoeld, maar we zijn het er als Gezond Burger Verstand niet mee eens. Versterken van de centrumfunctie, ok. Daar kun je nog alle kanten mee op. Versterken van de huidige structuur tot een hoogwaardig binnenstedelijk milieu? Grote vraagtekens, voorzitter. Herinrichting van de toegang tot het centrum? Dat betekent in onze ogen dat er flink gesloopt en gebouwd gaat worden aan de Torenstraat. Daar zijn wij absoluut niet voor. En dan Santrijn herinrichten om er een gebied met een verblijfs- en ontmoetingsfunctie van te maken voor bewoners en bezoekers. Dit klinkt alsof een creatief iemand staat te popelen om ons iets uit te leggen. Goed, laat dat dan maar gebeuren. Maar duidelijk vinden we het niet. Het laatste punt, voorzitter, over de huisvesting van de Bussel en de bieb, vinden we prima.
De volgende vraag is, wat hebben we er voor over om die doelstellingen gerealiseerd te krijgen. En zeker in deze tijden van bezuinigingen, zal dat bedrag aan de magere kant zijn, lijkt me. Dus niet, wat het college lijkt voor te stellen, zeggen dat die 19 miljoen wel een redelijk bedrag lijkt. Het is immers veel minder dan we eerst van plan waren. En bovendien wordt het hele plan zonder HvC echt stukken goedkoper.
Nee, voorzitter, dat vindt Gezond Burger Verstand geen goed idee. Daarom zegt Gezond Burger Verstand dat de bestemmingsreserve weer moet worden vrijgegeven. Of hoe dat ook moet heten.
Het opstellen van een nieuw masterplan vinden we prima. De beschreven alternatieven geven wat ons betreft een goed beeld van wat er zoal mogelijk is. Wat nog ontbreekt is een indicatie van de kosten van de verschillende alternatieven.
Voorzitter, dan komen we weer bij de snelheid van het proces. Een college dat vaart wil maken op dit dossier had nu de doelstellingen, de alternatieven en de kostenindicatie op een rij, zodat er een goede discussie kan worden gevoerd over de hoeveelheid geld die we over hebben voor de herontwikkeling van het Santrijngebied. Maar nee, zover zijn we nog niet. Dat vinden we buitengewoon jammer. Gemiste kans wat ons betreft. Veel te veel aandacht voor een nutteloze nota van uitgangspunten en veel te weinig voor de concrete zaken.
Het feit dat bibliotheek en filmtheater zich al uitlaten over de alternatieven, terwijl we de keuze nog niet eens op de agenda hebben staan, spreekt wat dat betreft boekdelen. Die alternatieven zijn concreet en daar kun je wat mee.
Voorzitter, over puntje 5 in het voorstel hebben wij nog een vraag aan de wethouder. Begrijpen we het goed dat voor € 290.000,- de alternatieven worden uitgewerkt, een voorkeursalternatief wordt geformuleerd, het besluitvormingsproces wordt begeleid en vervolgens het Masterplan wordt geactualiseerd?
Voorzitter, samenvattend stelt Gezond Burger Verstand voor om de nota van uitgangspunten maar helemaal te laten voor wat het is en niet mee te zeulen in de besluitvorming. We stellen daarom nu voor om de eerder gevormde bestemmingsreserve van € 19 miljoen weer te ontbestemmen. Met de overige punten van het voorstel zijn we het eens.
De volgende stap moet zijn om zo snel mogelijk een kostenindicatie aan de alternatieven te koppelen. En dan in de raad de discussie te voeren over de doelstellingen, de alternatieven en het geld. Het resultaat van die discussie vormt dan een prima basis voor een plan. Jammer dat we vanavond die discussie niet hebben kunnen voeren, voorzitter.
== Tweede termijn ==0110029 - Eikdijk-europaweg
Eerste termijn
Voorzitter Hier weer een voorstel wat duid op de ondeskundigheid.het niet ingaan op de mening van onze burgers. erger nog het niet informeren van de directe belanghebbenden die dagelijks meerdere malen gebruik maken van deze toegangsweg naar hun werk en bedrijf voorzitter waar blijft u dan met hetgeen wat u wilt bereiken en ik citeer goede bereikbaarheid moet hand in hand gaan met bescherming van de kwaliteit van de leefomgeving.einde citaat. voorzitter nu komt het,het verleggen van het probleem LMPweg naar de bedrijven en kantorenparken voorbij de eikdijk en niet te vergeten industrieterrein vijfeiken en vervolgens een enorme toename geluidsoverlast bewoners bloemenbuurt oosterheide dit kan toch nooit de bedoeling zijn van het college.een vraag aan de wethouder zijn de mensen uit oosterheide minder waard dan de bewoners van de lagemolenpolderweg. wat u echter vergeet is dat het afsluiten van het wilhelminakanaal-zuid op deze plaats totaal niets oplost voor de lagemolenpolderweg,het verkeer vanaf de a27 gaat via de eikdijk langs het kanaal richting vrachelen naar de a59 made en visa versa.dus voorzitter voor iets wat totaal niet kan functioneert krijgen de bewoners uit de bloemenbuurt extra verkeersoverlast en fijnstof en worden bedrijven gedupeerd en word de toegangsweg voor hulpdiensten versperd. overigens hebben wij uit betrouwbare bron vernomen dat de porteffeullehouder dit ook niet zag zitten tijdens een bijeenkomst voor belanghebbenden
== Tweede termijn ==0110032 - Uitspraak RvS Houtse Heuvel 44A
Eerste termijn
Voorzitter Gezond Burger Verstand vind het een goede zaak dat het college een voorstel bij de raad neerlegt wat recht doet aan de uitspraak van de raad van state en wat wij zeker zullen ondersteunen wel vind Gezond Burger Verstand het jammer dat deze gemeenteraad zelf deze conclusie niet heeft getrokken bij de vorige raadsvergadering waarin dit onderwerp aan de orde is gesteld, waardoor deze burger weer naar de rechter moest om zijn recht te halen voorzitter wij vinden het jammer en zeker ook zeer ongepast dat er raadsleden waren die vonden dat de rechter maar moest beslissen. Gezond Burger Verstand hoopt dat deze zich nu ook bij de uitspraak zullen neerleggen en alles eraan doen wat mogelijk is om het leed wat deze burger is aangedaan te verzachten tot zover onze bijdrage