Semantic search
Raadsnota 0160266 Beleidsnota Verbindend Bestuur
0160266 - Beleidsnota Verbindend Bestuur
Eerste termijn
Voorzitter,
Verbindend Bestuur, voorzitter. Voor het college en voor Gezond Burger Verstand belangrijk! Verbindend bestuur is op de lange termijn een van de pijlers van succesvol gemeentebestuur.
Voorzitter, Gezond Burger Verstand heeft moeite met deze beleidsnota. Het doel ervan lijkt eerder voorkomen dat burgers buiten de lijntjes gaan kleuren dan samen met die burgers van Verbindend Bestuur een succes maken. Vooral heldere kaders, goed weten waar we aan elkaar hebben wat niet. Vooral goed beeld hebben van de criteria aan de hand waarvan noodzaak en/of wenselijkheid van burgerbetrokkenheid wordt bepaald.
Burgerparticipatie mits er meerdere oplossingen mogelijk zijn, voorzitter. Als de tunnel toch maar één einde heeft, waarom zouden we burgers dan betrekken? Volgens Gezond Burger Verstand zijn er altijd meerdere oplossingen mogelijk en heb je je juist de creatieve inbreng van burgers nodig om dat in te zien.
Burgerparticipatie mits er geld voor is en mits de ambtenaren het niet te druk hebben. Burgerparticipatie kost immers tijd en geld, voorzitter. Een soort luxe die je je in tijden van voorspoed kunt permitteren. Gezond Burger ziet dat anders, voorzitter. Burgerparticipatie is juist iets wat tijd en geld oplevert. Mits je er goed in bent. En daar zit natuurlijk de angel, voorzitter.
In dezelfde lijn ligt de aanbeveling om vooral met burgerparticipatie aan de slag te gaan als zorgvuldigheid belangrijker is dan snelheid. Hier wordt een tegenstelling gecreëerd die Gezond Burger Verstand niet aanspreekt. Zorgvuldigheid is altijd belangrijk, voorzitter, en door goede burgerparticipatie kun je processen juist versnellen. Een mooi voorbeeld hiervan is natuurlijk de Bromtol. Daar had een goed uitgevoerd proces van burgerparticipatie de zaak aanzienlijk kunnen versnellen. En als de portefeuillehouder het met die stelling niet eens is, dan vraag ik hem om open te staan voor de standpunten en argumenten van anderen en hier het gesprek over aan te gaan.
Voorzitter, geen woord in de nota over bureaucratie. Dan zul je zeggen, hoe erg is dat dan, maar als het over Verbindend Bestuur gaat, is het handig dat we ons realiseren, dat we in de gemeente allerlei zaken op een bureaucratische manier hebben georganiseerd en dat verbindend bestuur daar soms slecht bij past. Dan bedoel ik bureaucratie niet op een negatieve manier. Maar vaak staan regels en procedures op gespannen voet met participatie door burgers die die regels niet kennen, niet snappen en ze alleen maar lastig vinden. En vaak passen oplossingen of initiatieven die uit burgerparticipatie ontstaan niet binnen de regels van de bureaucratie. Of initiatieven worden door de gemeente opgepakt en aangepast, zodat ze wel passen, maar dan herkennen de burgers zich er niet meer in. Hoe gaan we daar mee om? De verantwoordelijkheden die in een bureaucratische organisatie helder zijn beschreven, komen bij burgerparticipatie ook niet altijd van pas. De gemeente is verantwoordelijk, de gemeente moet verantwoording afleggen, ook aan de gemeenteraad. Gaan we dat loslaten als waardevolle initiatieven eigen verantwoordelijkheid van de burgers in zich hebben? En in een bureaucratie staat centraal dat de gemeente 'zonder aanzien des persoons' zaken afhandelt. Bij burgerparticipatie ben je juist afhankelijk van mensen en menselijke relaties en dat wringt met het principe van een bureaucratie.
Voorzitter, als het burgerparticipatie wordt mits onze bureaucratische organisatie niet wordt verstoord, dan gaat het niet werken. We horen graag hoe het college daar tegenaan kijkt.
Voorzitter, het participatieproces zorgvuldig vormgeven. Het gemeentebestuur geeft het participatieproces zorgvuldig vorm, wat betekent dat gemeentebestuur bepaalt en aan de participanten duidelijk maakt wat wel en niet kan. Voorzitter, zolang het gemeentebestuur burgerparticipatie stimuleert en onderwerpen benoemt waar burgerparticipatie gewenst is, is het prima. Vaststellen hoeveel geld ergens beschikbaar voor is, kunnen we prima mee leven. Duidelijk maken met welke wet- en regelgeving je te maken hebt, uitstekend. Leren van burgerparticipatieprocessen: heel goed. Daarom dienen we ook onze motie in, voorzitter. We gaan niet weer herhalen wat er allemaal fout is gegaan bij bijvoorbeeld de Bromtol, maar we willen wel de koe bij de hoorns pakken en leren van belangrijke trajecten.
De kaders, voorzitter. Sommige punten daarvan zijn we het dus mee eens. Maar op voorhand stellen dat bestaand beleid bepaalt wat de grenzen van wat mogelijk is, nee. Dat het bestuur bepaalt wie bij het proces worden betrokken en op welke wijze het participatietraject wordt ingericht, vinden wij geen goed idee. Dat het gemeentebestuur bepaalt op welke wijze betrokken het best kunnen worden bereikt, is naar onze inschatting een onmogelijke opgave. Met andere woorden: zet burgerparticipatie in om burgerparticipatie vorm te geven.
Als we die lijn doortrekken, voorzitter: is het hebben van twee verschillende stukken, een officiële beleidsnota en een publieksversie, dus geen goed idee. Het hebben van 2 werkelijkheden: een bureaucratische werkelijkheid en een menselijke werkelijkheid, is iets waar je als het over verbindend bestuur gaat, juist van af moet. Bovendien moeten mensen (burgers dus) die geïnteresseerd zijn in burgerparticipatie het officiële stuk ook gewoon kunnen begrijpen.
Voorzitter, zo komen we bij de belangrijkste constatering in deze beleidsnota. Namelijk dat daadwerkelijk succes van Verbindend Bestuur wordt bepaald door het feit of we er in de praktijk van alledag in slagen keer op keer een goede verbinding met onze burgers te maken. Dat is meer een kwestie van instelling en bestuurscultuur dan van beleidskaders en spelregels.
Die verbinding leggen, lukt nog niet voldoende, voorzitter. Daarmee willen we niet zeggen dat alles slecht is wat er gebeurt, maar wel dat het nog veel beter moet. En dat geldt ook, misschien wel vooral, voor het college, dat een voortrekkersrol moet nemen en het goede voorbeeld moet geven.Raadsnota 0160266 Bestemmingsplanwijziging bouwmarkten Meerpaal
0160266 - Bestemmingsplanwijziging bouwmarkten Meerpaal
Eerste termijn
Voorzitter, Het beleid van onze gemeente is geen uitbreiding detailhandel in de stad ,door het verplaatsen Praxis naar de woonboulevard word er maar liefst een uitbreiding van meer dan vierduizend meter vloeroppervlakte gecreëerd .dit moet deze raad niet willen. De motivatie van de inspreker dat eerdere pogingen om tot een accoord te komen op het huidige terrein zouden zijn mislukt zijn geen reden om uit te wijken naar de Meerstoel,waar files opgelost zouden worden door het aanleggen van een nieuwe kruissing waardoor juist files kunnen ontstaan bij de aansluiting met de europaweg en er tevens weer sluipverkeer naar de L.M.P.weg gecreëerd word,dit is niet gewenst. Voorzitter,door de Praxis naar het centrum te verplaatsen creëert u een krachtige aanvulling van het centrum,verminderd u de leegstand en de partners van de kopers kunnen in het winkelcentrum hun hart ophalen en gaat de verplaatsing niet ten koste van andere ondernemers,wat bij verplaatsing naar de woonboulevard wel het geval zou zijn
Voorzitter het argument van parkeren mag geen rol spelen in deze,want volgens dit college speelt betalend parkeren geen enkele rol bij het winkelend publiekRaadsnota 0160271 Cultuurnota
0160271 - Cultuurnota
Stemverklaring
Voorzitter,Raadsnota 0160278 Sportaccomodatiebeleid
0160278 - Sportaccomodatiebeleid
Eerste termijn
Voorzitter,
Sport en beweging is van levensbelang voor Oosterhout en zijn inwoners. Door het sporten te stimuleren en laagdrempelig te houden worden in de toekomst forse besparingen op de gezondheidszorg gecreëerd,dus moet sport binnen ieders bereik blijven zeker ook voor de kwetsbare groepen. Dit kan alleen als lidmaatschap en contributie van een vereniging betaalbaar blijft. Gezond Burger Verstand heeft verschillende bedenkingen van verenigingen gelezen die hun zorgen uitten over het nieuwe accommodatiebeleid van de gemeente Oosterhout .
De gemeente stelt dat het positieve verschil in nieuwe accommodatiebeleid noodzakelijk is en word ingezet voor het product. Zoals we recent hebben ondervonden met de W.m.o. kan dit ook verkeerd uitpakken en averechts werken. Gezond Burger Verstand maakt zich zorgen over verenigingen die in het verleden zelf veel geïnvesteerd hebben in materiaal en arbeid en die met weinig leden nu misschien door huurverhoging verplicht zijn de contributie fors te verhogen. Ddit kan van het nieuwe beleid toch niet de bedoeling zijn. Voorzitter afrondend bekijk per vereniging en bespreek met hun de gevolgen van het nieuwe beleid en stel het hierop vast.
Voorzitter tot zover onze bijdrage.Vragenhalfuurtje Herstel w.m.o. na uitspraak rechter
Herstel w.m.o. na uitspraak rechter
Voor mensen die bezwaar hebben ingediend tegen het onterecht intrekken van de huishoudelijke hulp wordt een passende compensatieregeling getroffen.
Wat gebeurt er met mensen van wie de huishoudelijke hulp ook onterecht is ingetrokken, maar die geen bezwaar hebben ingediend?
Wat gebeurt er met - vooral ouderen - voor wie het moeilijk is om te reageren, maar die wel door de maatregel van de gemeente in de problemen zijn gekomen?
vind u het terecht dat mensen die uitgaand van uw belofte er komt niemand in de kou te staan een afwachtende houding hebben aangenomen of na afwijzing bezwaar nu in de problemen komen,doordat u deze nu buitensluitVragenhalfuurtje Overlast boom nabij de Lijndonk